Nie potrzeba wyroku, by stracić zwierzę. Burza wokół ustawy łańcuchowej
Projekt ustawy łańcuchowej wywołuje gorące dyskusje wśród ekspertów i opinii publicznej. Choć jego głównym celem jest ochrona zwierząt, pojawiają się zarzuty dotyczące możliwości nadużyć oraz otwierania drogi do niekontrolowanego przejmowania zwierząt przez organizacje prozwierzęce. Jakie zmiany proponuje nowa ustawa i dlaczego budzi tyle emocji?
Zmiany w prawie i ich potencjalne konsekwencje
Nowy projekt przewiduje istotne modyfikacje w zakresie przepadku zwierząt w przypadku podejrzenia znęcania się nad nimi. Dotychczas przepisy przewidywały, że przepadek może zostać orzeczony jedynie w sytuacji, gdy właściciel został skazany prawomocnym wyrokiem. Teraz jednak propozycja idzie znacznie dalej. Według projektu przepadek może nastąpić nawet wtedy, gdy postępowanie zostanie umorzone lub warunkowo umorzone. To budzi uzasadnione pytania o to, czy faktycznie mamy do czynienia z ochroną zwierząt, czy raczej z próbą wprowadzenia kontrowersyjnych rozwiązań prawnych, które mogą prowadzić do niekontrolowanego przejmowania zwierząt.
Czy organizacje prozwierzęce zyskają za dużą władzę?
Wielu ekspertów podkreśla, że wprowadzenie nowych zapisów może prowadzić do nadużyć ze strony organizacji prozwierzęcych. Zdaniem krytyków ustawy, nieprecyzyjne sformułowania mogą umożliwiać organizacjom odbieranie zwierząt w sposób arbitralny, bez odpowiednich podstaw prawnych.
Projektodawca zakłada, że pomimo umorzenia postępowania przeciwko sprawcy, mimo wszystko orzeka się przepadek zwierzęcia. Nawet jeśli oskarżony nie był jego właścicielem. Czy po to, by organizacja mogła przejąć zwierzę? – pyta Marta Iskierska-Robak ze Związku Kynologicznego PL w rozmowie z portalem Farmer.pl
Eksperci ostrzegają, że takie podejście może prowadzić do sytuacji, w której oskarżenie kogoś o niewłaściwą opiekę nad zwierzęciem może być wykorzystywane jako narzędzie do jego odebrania. Taka interpretacja przepisów mogłaby otworzyć drzwi do potencjalnych nadużyć i komercjalizacji działalności organizacji prozwierzęcych.
Czy ustawa rzeczywiście chroni zwierzęta? Opinie ekspertów
Nowe przepisy wywołują burzliwe debaty, a wśród specjalistów pojawia się pytanie, czy proponowane zmiany faktycznie są skutecznym sposobem ochrony zwierząt.
Dotychczasowe regulacje określały, że przepadek może zostać orzeczony wyłącznie w przypadku skazania właściciela. Nowy projekt rozszerza tę możliwość o przypadki, gdy sprawa zostaje umorzona, co w praktyce może prowadzić do odebrania zwierzęcia bez jednoznacznego potwierdzenia winy.
Jako miłośnikom zwierząt leży nam na sercu ich dobro i widzimy potrzeby zmian. Jednak muszą to być zmiany mądre i przemyślane, konsultowane ze specjalistami w poszczególnych dziedzinach, a nie fantazje brzemienne w skutkach – podkreśla Iskierska-Robak dla Farmer.pl
Czy ustawa faktycznie poprawi sytuację zwierząt, czy raczej stworzy nowe możliwości do nadużyć? Na to pytanie odpowiedzi poszukują zarówno prawnicy, jak i organizacje zajmujące się prawami zwierząt. W najbliższych tygodniach możemy spodziewać się dalszych debat na ten temat, a ewentualne poprawki mogą zadecydować o ostatecznym kształcie ustawy.
